Sagt mir mal was ich falsch mache...

[Patrik Graf]

Hi Leutz!

Ich hab da so 2 Proggis gecoded die man (meiner Meinung nach) ziemlich gut gebrauchen kann. Ich hab da mal was von der Linuxwelt abgeschaut und zwar gibt es für Linux RPM´s. Da hab ich mir gedacht, das man so einen tollen Installer auch für Windows gebrauchen könnte. Gesagt, getan...

Jetzt hab ich da ein Proggi mit dem man WinRPM´s machen kann, und eins mit dem man sie installieren kann. Die User laden die Progs zwar runter, aber irgentwie hab ich das Gefühl, das sie die Dinger nicht verwenden. Noch nicht einmal Freewarecoder und so...

Also, zurück zu meiner Frage: Was mach ich falsch? Sind meine Proggis nicht professionell genug oder code ich einfach nur Zeug das wirklich niemand gebrauchen kann? Also ich benutze sie selbst und hab kein Prob damit.

Klickt mal bitte hier (http://www.freeware.de/Windows_98/Programmierung/Tools/Installer_Uninstaller/Detail_WinRPM_Maker_6119.html) und sagt mir bitte eure Meinung.

Thanx.

[sami]

es gibt imho schon genügend installer (alle voran der wininstaller). ich würd jedenfalls von nem user ned verlangen, dass er n spezielles, ned sehr verbreitetes programm braucht, nur um mein programm zu installieren...

[Patrik Graf]

Ich hoffe doch sehr das du dir auch den Installer angeschaut hast und nicht nur davon ausgegangen bist, das dieses Proggi nichts anderes ist als eine "Verkomplizierung" einer Setup.exe :D

Der vorteil des Installers ist, das er z.B. 100 Programme (oder mehr...) nacheinander installieren kann und das automatisch :D
Einfach eingeben was er installieren soll, und er macht´s einfach. Das ist nämlich der eigentliche Vorteil von RPM´s unter Linux den ich nutzen wollte. Aber gut, Meinung ist eben Meinung. Aber schau´s dir trotzdem mal genauer an und zwar hier (http://www.freeware.de/Windows_98/Programmierung/Tools/Installer_Uninstaller/Detail_WinRPM_Installer_6120.html)

[Dominic Suter]

Ich sehe das Problem eher darin, dass ich selten mehrere Softwarepakete miteinander installieren muss.
Man könnte jetzt bei Firmen dagegenhalten, dass die das oft machen, aber da dort (meist) eh die selben Rechner verwendet werden, ist man mit einem Image schneller, weil da auch gleich die Konfiguration gemacht ist.

Oder habe ich das Prinzip nicht verstanden :mauer:

[Patrik Graf]

Wenn du z.B. eine Neuinstallation machen musst (aus welchem Grund auch immer) kennst du ja das Prob mit dem Neuinstallieren deiner Software. Wenn du kein aktuelles Image hast, ist das eine ziemlich aufwendige Sache da du für jedes Programm die Setup.exe starten musst. Als Coder kannst du auch den Usern eine Alternative zur Setup.exe anbieten da sie deine Proggis alle auf einmal installieren können, d.h. du must kein extra Setup machen das alles installiert. Frei nach dem Motto: "Was ich brauchen kann lad ich runter und den Rest macht mir der Installer..."
Interessant ist es auch (wie du schon geschrieben hast) wenn man viele Rechner mit unterschiedlicher Hardware hat. Geht einfach schneller wenn das alles von alleine geht :D
Der Nachteil ist eben der, das man ein extra Prog braucht. Aber ich glaub dafür hab ich schon ne Lösung gefunden. und zwar sowas wie einen "Self-Installer". Einfach eine Setup.exe die das mitgelieferte WinRPM-Paket sofort installiert ohne das man was machen muß. Dann kann man´s sich aussuchen ob man den allgemeinen Installer nehmen will oder den mitgelieferten. Wie auch immer, bitte weiter posten :D

[Dominic Suter]

So gesehen ist das sicher ne gute Softeware. Ich werde die bestimmt auch vewrwenden, wenn ich meinen Home PC update und mir daher mein Image nichts bringt :(

Aber anschliessend schwöre ich auf ein Image :]

[Patrik Graf]

Ok... das Ergebnis des Votings ist zwar hart, aber wohl wahr wenn ich genauer darüber nachdenke. Wenn man Windows hat, braucht man soetwas nicht, da es eben schon tonnenweise Installer und Uninstaller gibt... ;(

Aber was solls... ich werd weiterhin Programme schreiben die die Welt nicht braucht :D

Vieleicht fällt mir aber irgentwann doch noch was nützliches ein... :D :D

[Codeq]

ein windows uninstaller wäre sehr gut :D :D

najo wenns nen install gäbe das wirklich alles mitloggt was das programm bei der isntall und zur laufzeit macht, und man die änderungen dann beim uninstall logisch wieder entfernt bekommt, würde ichs nutzen..

aber ich kenn nur ein tool das das so umfassend macht, aber das einrichten dauert schon länger als neu zu foramtieren und windoof neu zu installen... (Secure 4 You)

:rolleyes:

[cYrus]

bietet dein installer auch silent-installationen? ich frag das, weil das eine der wichtigsten funktion für eine grosse firma ist..

zudem finde ich den windows installer sehr gut, da haste wirklich ne super flexibilität..

so long
cYrus

[Patrik Graf]

@Codeq:

Sogesehen bräuchte man nur nen Installer mit Uninstaller zu machen der beim Deinstallieren eben fragt ob er das was übrig ist auch wegwerfen soll... Denn ich hab schon gemerkt, das die Uninstaller die Ordner und den ganzen shit stehenlassen wenn was neues in den Ordner gespeichert wurde das bei der Installation noch nicht da war.

@cYrus:

Sorry wenn ich das Frage, aber was sind silent-installationen? ?(

[cYrus]

silent-installationen sidn ruhig installationen :P

also installationen die man vorkonfigurieren kann und dann ohne user-eingabe ablaufen..

so long
cYrus

[Schaf]

ein installer sollte meiner meinung nach folgende features haben:

- extrem klein sein
- keine extra-installation des installers ala m$ mit systemerweiterungen
- der user sollte wissen, was passiert, z.b. "kopiere y.exe", "registriere x.dll" usw.
- die packages müssen gut komprimiert sein, sonst sehen user keinen grund, grade DEINE installationsart z.b. vonner hp auszuwählen & runterzuladen
- keine spyware :D
- uninstaller soll deinstallieren, nicht wie bei uninstallshield manchmal nur die exe löschen :mauer:
- keine 5 min. "lade setup"-meldung
- und vieles mehr ...

nicht unbedingt ein MUSS:
- ein interface ala beos, bei dem man sich infos ausm web holt, und dann eine liste mit verfügbaren programmen angezeigt wird (freeware/shareware/retail-versionen). der user sucht sich ein package aus, das er haben will, zieht es sich, und installiert es. das ganze wäre dann schon ein komplettes distributionssystem, aber trotzdem kewl, solange es nicht zum temp-files speienden monstrum mutiert :))

warum manche user deinen installer nicht haben wollen: sie kennen ihn nicht, wissen nicht, warum sie grade deinen nehmen sollten, haben kein bedürfnis danach, oder haben schon einen anderen. also ich denke es liegt auf keinen fall an der sinn-vollig/losig-keit des proggys.

[xOOn]

@Grafitty

ich lade mir das teil mal runter aber erschrecke nicht wenn meine software dann mit deinem installer kommt 8) 8)

[xOOn]

ich habs mir angeschaut, ich wuerde sagen die idee und das prgramm ist nicht schlecht. nur um das durchzusetzen muesstest du m$ sein.
viele werden es nicht einsetzen, weil man die pakete nicht einfach so vertreiben kann, du brauchst dazu ein 2. programm damit du die pakete installierst. nur das haben 99.5% der benutzer nicht!
sag bescheid wenn ich was falschen geschrieben habe

[Patrik Graf]

@cYrus:

Achso... Also der Installer macht alles von alleine, d.h. er installiert ohne nachzufragen. Man klickt auf >>Installieren<< und der Installer macht den Rest.

@xOOn:

Also, du hast es voll erkannt wie der Installer funzt. Also nix falsch geschrieben :D

@D3DSH33P:

Ok, mein Installer hat:


extrem klein... jup
keine extra-installation des installers ala m$ mit systemerweiterungen... jup
der user sollte wissen, was passiert, z.b. &quot;kopiere y.exe&quot;, &quot;registriere x.dll&quot; usw... nicht wirklich
die packages müssen gut komprimiert sein... hmmm, jup
keine spyware... jup
uninstaller soll deinstallieren... noch kein Uninstaller dabei :(
keine 5 min. &quot;lade setup&quot;-meldung... jup
und vieles mehr... naja, viel mehr hat er dann nicht mehr :D


So ist das eben... Den Uninstaller mach ich noch dazu, war sowiso geplant... :D

[Little]

habe mir Dein Prog noch nicht angeschaut, werde es aber tun.
Eine Frage vorab:
Gibts ein Protokoll dazu, indem beschrieben wird, welche Datei wohin installiert/kopiert wurde ?
Mir ist (negativ) aufgefallen, daß einige Dateien stehen bleiben, wenn Programme deinstalliert werden
(vorallem die dll&acute;s).

Grüße und viel Glück bei der Distribution

Little

[cYrus]

Original von Grafitty
Also der Installer macht alles von alleine, d.h. er installiert ohne nachzufragen. Man klickt auf >>Installieren<< und der Installer macht den Rest.


hmm klicken is schon zuviel ;)

[Schaf]

cyrus, gib dich zu erkennen, m$-spion! :D wir wollen doch nicht einfach was auf die platte packen, ohne zu fragen, nech?

@graffity: werds bei meinen distris einfach mal einsetzen, wieso net *g* schaden kanns nu wirklich nicht ... axo: was hältst du davon, (wenn ich mal zeit hätte *gg*,) wenn ich mal so ein distri-system wie oben beschrieben schreibe? oder zumindest versuche, eins zu schreiben ;)

[Patrik Graf]

@D3DSH33P:

Das müssen wir mal genauer bei ner ICQ-Sitzung bequatschen :D

Aber ich find´s garnicht so übel...
Und was ich noch sagen wollte: MEIN INSTALLER LÖSCHT ALLE VON IHM ERSTELLTEN TEMPORÄREN DATEIEN!!! Also kein Tempfiles speiendes Monster :D :D

@Alle anderen:

Ich geh auf eure Vorschläge ein so das es ein Spitzen-Installer wird der allen Anprüchen gerecht wird!! :D :D

[Patrik Graf]

So, ich hab jetzt einfach mal nen Screeni von der neuen WinRPM-Software gemacht. Ist jetzt aber nur der Installer... :D

Meinungen sind erwünscht :cool:

Comming soon:

- WinRPM-Maker 2.0.0.0 mit Silent-Installation´s support :D
- WinRPM-Installer 2.0.0.0 Standart
- WinRPM-Installer Distribution-Software 1.0.0.0
- WinRPM-Uninstaller 1.0.0.0

[Patrik Graf]

Und hier ist auch schon der WinRPM-Maker 2.0.0.0 :D