welchen browser benutzt ihr?

[maulwurf]

hi

wollt mal den "standard" hier aufm board feststellen.
auch, um das neue design entsprechend anzupassen ;)

cya

ps: ihr könnt mehrere antworten auswählen.

[Bolle]

ich benutzt ie, denn opera is mir zu ungewohnt und der netscape zu buggy.
außerdem is der ie das bequemste, mann muss nichts nachinstallieren

[Jonas]

Tja, schaut meine Signatur an ;)
Opera ist einfach der genialste Browser.
Klar, mit in schlechtem HTML geschrieben Seiten hat er (zurecht?) Probs, und JavaScript/DHTML funktioniert auch nicht immer perfekt, aber da ich die Dinger sowieso nciht mag (sollten durch Flash ersetzt werden), is mir das wurscht.
Und auf der anderen Seite hat er einfach so viele kleine und große geile Vorteile, daß es die Nachteile weit in den Schatten stellt...

mauli: Wehe, die Seite funktioniert nicht mit Opera *slap*
:) :D :p

[Jan Krüger]

ich benutze Mozilla, und der gefällt mir besser als Opera (außerdem kann man Features wie die Mausgesten per Plugin nachinstallieren ;)).

[Codeq]

der IE ist einfach der komfortabelste... kann alles, macht alles, und er schnallt sogar kleine fehler und nimmt sie nicht sonderlich ernst...

@ Jones
najo Js ist wichig und wird wichtig bleiben gibt vieles wo mans ned durch flash ersetzen kann.. aber opera muss ich sagen hat Ns schon längst überhohlt.. auf Ns läuft ja so gut wie gar nix !


@ mauli
also wenns ans umstellen der templates geht, sollte es auf jedenfall auch für textbrowser funtzen die keine frames und kein Js können.. css ist denen ja eh egal... :)

[MeltDown]

ich benutze netcaptor.

ist ein browser mit ie technologie, aber mit sau sau vielen extras.. z.b. popupblocker... usw. Einer der genialsten browser überhaupt.

bis dann,
Meltdown

[Jonas]

Original geschrieben von Codeq
der IE ist einfach der komfortabelste... kann alles, macht alles, und er schnallt sogar kleine fehler und nimmt sie nicht sonderlich ernst...

@ Jones
najo Js ist wichig und wird wichtig bleiben gibt vieles wo mans ned durch flash ersetzen kann..

Ne, der Opera is Definitiv komfortabler als der IE. Er ist schneller, wegen dem MDI, du kannst ihn mit einem Klick zu machen, wenn du zB auf ne seite kommst wo dir 1000 Popups um die Ohren fliegen
Ausserdem hat er so viele kleine geile komfortable Zusätze, zB F12 macht ein Popup auf, wo du die wichtigsten Einstellungen machen kannst (zB Popups blocken etc) oder die mausgestures oder gute shortcuts...

und wegen js: viele js-funktionen beherrscht Opera ja auch, bzw die wichtigsten, also sowas wie codebuttons hier, oder buttons mit mouseover-effekt etc... nur eben die ganz krassen dinger nicht, und dafür kann man dann IMHO auch Flash nehmen...

[Codeq]

ACK

den popup kram kann man sich scripten unter windoof... aber wäre auch mal was dsa fest in den options einzustellen...

und den IE kann man tunen in der registry.. das er mehrere images gleichzeitig anfragen soll zB oder das cachen der files auf nen ram drive...

also fix bekommt man alles.... dumm ist aber echt das der fest in windoof eingearbeitet ist... und die menüs dadurch so verstreut sind...
was solls..
beste alternative ist lynx. :) und wenn nicht installed telnet,,,

[MeltDown]

glaub mir, ich hatte Opera auch schon drauf. einfach mal netcaptor saugen, installieren und mal etwas damit herumspielen. Benutzt nur die IE technologie, hat aber mit IE nicht mehr sehr viel zu tun.

bis dann

[Jonas]

naja, wg. lynx, ein bissle komfort sollte schon sein ;)

naja wegen der geschwindigkeit lässt sich streiten, definitiv ist opera aber zB schneller beim hin und herschalten zwischen den browserfenstern, schon alleine vom prinzip her

seitenaufbau, wer da schneller ist lässt sich drüber streiten...

naja bei opera kann man halt verdammt viel einstellen, und man hat alle einstellungen schön sortiert beieinander etc...

[Bauchi]

Mozilla, weil ich damit die plattformunabhängig meine Mails und meinen Browser benutzen kann ... (gleiches verzeichniss mit den profile daten unter win und linux)

und weil er vom technischen her am weitesten entwickelt und von den addons meiner ansicht nach am komfortabelsten ist (password management, cookie management, dom debugging etc)

ie ist für mich die reinkarnation des teufels, weil das ding so viele sicherheitslecks hat das man in gesicherten bereichen (wo ich z.b. arbeite - Certificate Authority in einer Bank) unmöglich damit arbeiten kann

[blue.tiger]

Ich nutze Opera, da ich fest davon überzeugt bin, dass er der beste Browser für Webmaster etc. ist. Die Einstellungsmöglichkeiten sind einfach die umfangsreichsten. Nur zum Test (da die meisten User im Web IE nutzen), schau ich mir nur die eigenen Seiten mit dem IE an, da es da ja auch Unterschiede in der HTML-Darstellung gibt.

cu Blue Tiger

[Dominic Suter]

Ich bin ein überzeugter Opera Benutzer. Den IE kann ich leider nicht von meinem System verbannen :(, aber icvh benutze den sogut wie nie.

Auch unter Linux verwende ich Opera, bin sehr zufrieden. Was man noch entwickeln könnte, wäre eine kleine Software, die die Links der Windows und Linux Versionen jeweils vergleicht und, wenn nötig, jeweils ergänzt.

Könnte ich ja einmal machen, wenn ich Zeit dafür habe...

[Diogenes]

Sieht so aus als würde Bill Gates Bundeskanzler (beide!). :D

Ich benutze (eher zwansgläufig) den Internet Explorer, weil er in den allermesiten Cafés zur Verfügung steht.

[Format C:]

IE 5.0

[Felix Kaiser]

Ich darf an dieser Stelle nochmal alle Opera Nutzer daraufhinweisen, dass Opera in keinsterweise DHTML oder DOM unterstützt, soviel zum Thema gute WebMaster. Außerdem, zu meinem erstaunen, wird bei größeren Datenmengen Opera lahm, bei HTML Dateien mit Größen von 80 bis 400k ist der IE6 bei mir exakt und konstant 50% schneller als Opera6. Zu dem finde ich ein paar hässliche Bugs im Opera im Bereich CSS1.0 nicht schön, eher nicht verständlich. Opera hätte halt auch die IE Engine als Kernstück zur Darstellung nehmen sollen, so wie der Netcaptor. :)

[Jonas]

Original geschrieben von Felix Kaiser
Ich darf an dieser Stelle nochmal alle Opera Nutzer daraufhinweisen, dass Opera in keinsterweise DHTML oder DOM unterstützt, soviel zum Thema gute WebMaster. Außerdem, zu meinem erstaunen, wird bei größeren Datenmengen Opera lahm, bei HTML Dateien mit Größen von 80 bis 400k ist der IE6 bei mir exakt und konstant 50% schneller als Opera6. Zu dem finde ich ein paar hässliche Bugs im Opera im Bereich CSS1.0 nicht schön, eher nicht verständlich. Opera hätte halt auch die IE Engine als Kernstück zur Darstellung nehmen sollen, so wie der Netcaptor. :)
Naja Stopp mal ;)
Wg. DHTML/DOM: Habe ich ja oben schon erwähnt, IMO sollten solche Dinge sowieso mit Flash gemacht werden, da kann man auch mehr machen als mit dem Zeug da...
Welche Bugs mit CSS 1 denn? War das daß mit den Links, wo der Hover-Effekt oben ist? Naja, wenn das das einzige ist...
Geschwindigkeit: Wie willst du das gemessen haben? Gestoppt?
Allerdings, was stimmt, wenn zB die ganze Seite aus einer Tabelle besteht, zeigt Opera die Seite erst an, wenn die komplette Tabelle geladen ist. Deswegen könnte es einem so vorkommen, als sei er langsamer...

[Felix Kaiser]

Bei Opera brauch man nich stoppen, der zeigts ja an. 400kb war die Datei groß, war ein 'Textbild' in HTML, also farbige Schrift die eine Art Bild darstellt halt. Beim IE war die Seite schon (offline) in knapp 5-6 Sek. aufgebaut, Opera hat wunderbare 9 Sek gebraucht. Man könntes jetzt hochrechnen... aber ich lasses. Könnt jetzt auch am System liegen, weil: Dieselbe Datei soll mit Netscape oder Mozilla 1.0 über 3 Minuten brauchen, bei nem anderen geht sonst mit Mozilla alles am schnellsten.

Und eigentlich ist DHTML besser als Flash, zumindest in den Gebieten, wo DHTML Funktionalität für bietet denn: DHTML ist smarter. Würde man eine ordentlich DHTML bearbeitete Seite in Flash machen, ich würde wetten die ist größer. Außerdem muss immer erst noch das dämliche Flashplugin geladen werden. Zudem ist DHTML einfacher zu erstellen, praktisch jeder gute Webmaster hat eher ne schöne DHTML Seite erstellt, als wie nen Flash und DHTML arbeitet 'interaktiv' mit dem gesamten Rest der Datei. Flash ist nur eine Webapplikation für mich, ok, für 'bessere' Animierte-GIFs so zu sagen als Ersatz finde ich Flash gut. Aber als Ersatz für DHTML taugt das in meinen Augen nichts.

[Bauchi]

mal ne grundsatzfrage... was macht für dich denn nen guten webmaster / ne gute website aus ???
viel dhtml, flash, javascript, bunt ...???

mhhh
also ich finde eine page die man ordentlich anschauen kann, mit jedem browser läuft und auf so 'neumodischen' schnickschnack verzichtet, mir dafür jedoch informationen bietet (ja.. das soll auch vorkommen, das man sich nicht nur bilder anschaut) 100x besser als eine page, die schon mit einem imho überflüssigen flash intro beginnt, welches GAR KEINE information rüberbringt, und dann sooooo toll dynamisch designed ist, das ich sie mir auch meinem palm schon gar nicht mehr anschauen kann ... weil der halt probleme mit dhtml hat ..

think about it ... (jemand der das web schon länger benutzt, als es das www gibt ...)

[Poison Nuke]

Ich nutzt schon immer den IE.

Ich habe noch nie einen anderen verwendet, und werde es in der nächsten ZEit net tun, weil der IE einfach am besten funzt.

[Jan Krüger]

ich habe mit Mozilla schon seit 0.98 keine Probleme mehr gehabt, und ich benutze ihn nur noch. Ich bin zwar momentan zu faul, das JRE-Plugin für Mozilla zu installieren, aber alles andere geht. Und zwar gut.

DHTML vs Flash:
* für Flash muss erst das Plugin nachgeladen werden.
* Flash ist standardmäßig auf eine bestimmte Größe des Anzeigebereiches festgelegt (oder skaliert alles), DHTML dagegen passt sich logischerweise an die Gegebenheiten (das Fenster) an.
* DHTML ist schnell und einfach in HTML-Seiten einzubauen und man braucht keinen evtl. teuren separaten Editor.

DHTML vs statische Seiten:
* für komplexe Navigation (Tree-Views) und Ausblenden bestimmter Bereiche ist DHTML sehr gut geeignet. Nur für Effekte ist es m.E. nicht notwendig, aber trotzdem nützlich, wenn man unbedingt eine effektreiche Seite haben will.
* Wer aus Kompatibilitätsgründen gegen DHTML ist, sollte daran denken, dass auch Flash-Plugins nicht überall laufen und bei älteren Browsern auch erstmal installiert werden müssen. Und es kommen ständig neue Flash-Versionen auf den Markt, also auch neue Plugins.

[Jonas]

Tjo, da stimme ich doch Bauchi gerade mal zu ;)

JaST: naja, dynamische Menüs, ob das eine Seite ausmacht, naja...man kann auch mit Untermenüs etc arbeiten, also mit Scripts auf Serverseite und so...

[Jan Krüger]

natürlich macht das eine seite nicht aus, kann sie aber in umständen viel übersichtlicher machen. vor allem, wenn man nicht die möglichkeit hat (oder es keinen sinn macht), serverseitig was dynamisches zu machen.

[Felix Kaiser]

Und wieder was vergessen: Serverseitige Untermenüs hasse ich und zwar ganz einfach aus dem Grund: Es ist trafficlastig und wer auf ISDN oder Modem angewiesen ist muss während des Navigierens zusätzliche Wartezeiten in Kauf nehmen. Und gerade für sowas ist DHTML die beste, schnellste und kompakteste Lösung. Wenn nur wenigstens dynamische Menüs möglich wären mit Opera, aber nix ist, einfach rein garnix und für so einen Mist auch noch eine Registrierungsgebühr bezahlen, sorry, aber wer sich auf sowas einlässt hat entweder absolut keine Ahnung, zuviel Geld oder ist einfach nur ein MS-Ignorant und zu stur anzuerkennen dass der IE oder zumindest die Engine, die er darbietet, wohl doch eine der besten ist.

[Jonas]

Original geschrieben von Felix Kaiser
Und wieder was vergessen: Serverseitige Untermenüs hasse ich und zwar ganz einfach aus dem Grund: Es ist trafficlastig und wer auf ISDN oder Modem angewiesen ist muss während des Navigierens zusätzliche Wartezeiten in Kauf nehmen. Und gerade für sowas ist DHTML die beste, schnellste und kompakteste Lösung. Wenn nur wenigstens dynamische Menüs möglich wären mit Opera, aber nix ist, einfach rein garnix und für so einen Mist auch noch eine Registrierungsgebühr bezahlen, sorry, aber wer sich auf sowas einlässt hat entweder absolut keine Ahnung, zuviel Geld oder ist einfach nur ein MS-Ignorant und zu stur anzuerkennen dass der IE oder zumindest die Engine, die er darbietet, wohl doch eine der besten ist.
lol, Schwachsinn.
1) Wenn man schön kleine Seiten macht, gerade das Menü, ist das mit dem Traffic/den Ladezeiten kein Problem

2) Genauso kannst du das auch mit einem kleinen Flash machen, das kann so gut wie jeder anzeigen!

3) Keine Ahnung? Zuviel Geld? MS-Ignorant? Also wenn ich mindestens einmal im Monat von ner neuen Sicherheitslücke lese, das Ding langsamer ist als Opera und auch noch weniger Funktionen hat - was will ich damit?

[Sebastian Lewers]

Ich nutze auch IE.

Mehr oder weniger aus Bequemlichkeit.

Gruß
SESE

[Felix Kaiser]

Ein Menü mit Flash zu erstellen dauert länger und man muss erst dieses schwule Flash lernen und alles nur wegen diesen Opera Nutzern, sorry, aber so wie die Opera verteidigst, die Sicherheitslücken vom IE sind für mich auch nur Dummgeschwätz. Vorallem da man erst ein Sicherheitsproblem hat nach zich Fehlermeldungen und Warnhinweisen :p Und bei ca. 60% der Seiten ist Opera gerademal schneller und das auch nur im Sekundenbereich von ein paar wenigen und die nehme ich gerne in Kauf für BESSERE Qualität und nicht minderwertigem Schrott.

[Jan Krüger]

was bei opera deutlich langsamer ist als bei den anderen browsern, ist die javascript-engine.
beispiel:
http://www.narain.com/gecko/bugs/js-stress-test.html
die seite läuft auf opera am ende quälend langsam, beim IE schnell und bei Mozilla mittelmäßig.

Und ich finde bei Flash immer noch den Nachteil am größten, dass man sich auf eine bestimmte Größe des Canvas festlegen muss, während man in HTML/DHTML alles dynamisch machen kann.
Und ich weiß nicht, für ein kleines Popupmenü oder eine Statuszeile in einem <div>-Tag extra Flash benutzen?

Wie soll eine Statuszeile in Flash überhaupt machbar sein (ein <DIV>, in dem Informationen zu Links, über die ich mit der Maus fahre, angezeigt werden)? Gar nicht, glaube ich.
Und nein, ich will das nicht in der Browser-Statuszeile haben, denn die ist hässlich und außerdem will ich die URLs der Links auch sehen können. ;)

[Jonas]

Felix: Nur weil du kein Flash kannst ist es nicht gleich dumm und schwul.
Und mit nicht so komplexen DHTML sachen oder JScript kommt Opera ja auch zurecht...
Und mit Flash kann man fast alles machen, denke mal auch irgendwelche Statuszeilen
habe mich allerdings auch noch nich viel mit flash beschäftigt, aber man sieht ja was möglich ist....

und warum minderwertiger schrott? sag mir einen vorteil des IE ausser dem DHTML/JScript schrott?

[Jan Krüger]

natürlich kann man statusbars machen. aber nur, wenn dann direkt die ganze seite in flash gemacht ist (und zwar in einem guss). und dann hat man wieder im vollen umfang die einschränkungen, die mich an flash stören.
ich finde immer noch, flash sollte man nur einsetzen, wenn man polygone oder vielleicht übergänge (fading, morphing) braucht.

[Codeq]

DHTML und JS ist keinesfalls Schrott !!
es ist schnell zu laden, und effektiv um aktive und dynamische elemente in html zu erstellen, wurde nunmal dafür entwickelt!
Da es kompliziert und in den Anfängen selten unterstützt wurde kams nie grossartig heraus! Es war für die Desinger zu schwer zu erstellen, da kein HTML Editor das geschnallt hat vernünftige Js zu erstellen

also wurd was anderes gesucht. Flash ist nun für Designer gedacht die nett mit Bildchen usw rumspielen können bis sie denn endlich richtig sitzen, hinzu kam ab V3 dann noch Action Script, das die Lücken zu html, Java,Sockets,DBs usw schliessen sollte, das komischerweise fast wie Js aussieht?! warum nur, weils evtl doch durchdacht ist ??
Najo auf jedenfall kann man auch DirectX in den Browser einbetten und komplette Spiele als webseite einbinden, nur wer brauchts? mit einem extra player kann man alles machen !!
Flash hat im grafischen sicher seine Vorzüge und bekomm auch DBzugriffe,Sockets,usw hin! ABER js kann das genausogut !
Fakt ist das die ladezeiten kürzer sind bei Js und das man keinen extra player braucht !
Ich sehe nur einen Punkt in dem Flash besser ist als Js und das ist das ein Designer es benutzen kann, der vom Coden kein plan hat, und es somit in vielen Fällen besser aussieht , und das es schneller geht bewegte HPs zu erstellen.
Für die restlichen Funktionen die ActionScript und JavaScript bieten brauch man in beiden Fällen gleich lange.

[Felix Kaiser]

Der IE hat im übrigen HTML und CSS Bereich weniger Darstellungsbugs als Opera, die ganze JavaScript Engine von Opera arbeitet langsamer als die vom IE (die vom Netscape ist schon nicht die schnellste), das ist für mich schon mal Grund genug. Auch wenn hier der neue Mozilla im Moment absolute Spitze ist, der wäre nix für mich da er bei vielem grotten lahm sein soll.

Und Jones: Wenn du so besserwisserisch bist, dann mach doch halt mein Menü in Flash und zeigs mir. Ich habs versucht und nach allem was ich weiß ist der Aufwand hierzu enorm, ich würde Stunden brauchen, nur um ein paar simple Effekte mit Texten zu verknüpfen. Außerdem ist das Flash schon jetzt, nach nem nur ein paar Testmenüeinträgen schon 4x so groß wie die eleganze, flotte DHTML Lösung. Ich würds ja noch verstehen wenn Opera einen guten Grund hätte auf DHTML zu verzichten bzw. es auf eigentlich den minimalsten und eher unwichtigeren Teil zu beschränken, ja super, ein Objekt kann über this auf sich selbst Bezug nehmen.

Und irgendwie höre ich von den anderen nix schlechtes über DHTML, sondern eher unterstützendes. Die Einschränkung von DHTML in Opera ist genauso ein idiotischer Schwachsinn wie das Fehlen sämtlicher Plugings in Netscape (Codeq kennt das ja auch nur zu gut).

Irgendwie hoffe ich auch einfach nur dass recht bald eine neue Opera Version kommt, die dann auch auf etwas mehr Niveau setzt.

[Jonas]

Felix: Wie erwähnt, ich beschäftige mich nicht mit Flash, aber ich sehe ja auf diversen Homepages, was möglich ist.
Ich habe ja auch nicht gesagt, DHTML sei schlecht, ich bin eben nur der Meinung, für größere Dinge ist Flash besser.

Ausserdem: Bis jetzt bin ich nur wirklich sehr wenigen HP's über den Weg gelaufen, die nicht mit Opera wegen JS oder DHTML tun, wenigstens konnte man immer wenigstens navigieren etc...

Und so dicken JS läuft man auch nicht dauernd über den Weg...

Und da sind die Vorteile von Opera dagegen schon wesentlich schwerwiegender...

[Cord Worthmann]

ich nutze den IE6, weil es der beste browser aller zeiten ist (er stellt alles, aber auch alles da - und zwar korrekt!) - mir ist auch noch kein schnellerer browser untergekommen, ausserdem ist er (wenn man sich ein wenig damit auseinandersetzt) optimal konfigurierbar.
netscape hat sich genug eigentore geschossen und gehört, meiner meinung nach, auf den 'müllhaufen der geschichte' ;-) ...
opera ist auch nicht übel; aber wenn man vom wachsenden leben in web-anwendungen was haben möchte, dann ist man damit schlecht beraten.

für den IE gibt es auch laufend neue addons, welche z.t. sinnvolle erweiterungen bringen.
ausserdem finde zumindest ich es praktisch, wenn man vom browser nahtlos in den datei-manager wechseln kann (also browser, ftp-client, datei-manager in einem).

wer allerdings unter windows komplett auf den IE verzichten möchte, der sei mit dem proggi "windows-lite" beraten - das säbelt einem den IE sauber aus system und registry.

Flash vs. JS/DHTML

nun, flash läuft (mit plugin) überall wunderbar - es ist inzwischen regelrecht erwachsen und mächtig, und ganz gewiss alles andere als eine spielerei (wenn man es richtig einzusetzen weiss) - in verbindung mit ASP z.b. kann man so regelrechtes remote-scripting betreiben (siehe dynamisches menü, welches evtl. sogar seine inhalte aus einer fernen DB holt), ausserdem verfügt es über datenbank-konnektivität und vieles mehr.
allerdings ist eine die gesamte webpage betreffende animation bspw. sicher besser mit DHTML realisiert (wenn man das kann!).
schicke animationen sind sicher immer schneller mit flash gebastelt - wer schreibt schon eine komplexe animation selber in JS/DHTML; da sind die grenzen ausserdem schnell erreicht und es wird ein applet fällig.

allerdings bin ich im grossen und ganzen eher ein freund statischer webseiten - es wirkt auf mich solider und ich glaube, der otto-normal-user kommt damit auch besser zurecht...

...naja, jeder so, wie er meint

grtz
chief

[Felix Kaiser]

Jones, richtig, für größere Sachen ist Flash genau richtig, weils halt die Möglichkeiten bietet. Aber nicht für kleine Navigationen, da ist DHTML die wohl idealste Lösung, also was beschwerst du dich hier und verteidigst Opera? Dass man wenig echtes DHTML sieht, liegt wohl eher daran, dass die Webmaster den Auftrag haben, dass die Seiten auch auf minderwertigen Browsern funktionieren.

Chief Brodie: Ganz meine Rede :)

Ich brauchs ja nur für mein kleines Navigationsmenü. Man hat eine Liste Links zum Navigieren über die Seite, mit manchen Links kann man Untergeordnete Links einblenden und ausblenden, was die Übersichtlichkeit steigert und das navigieren um so mehr vereinfacht. Und darum gehts, dass Opera sowas von Grund aus grundlos nicht unterstützt :mauer:

[Jonas]

Es gibt viele Seiten im Netz mit so Menüs, die auch in Opera tun, für solche kleinen Sachen ist das ja auch ok, wie gesagt, das funktioniert ja auch mit Opera.

Aber mal abgesehen von DHTML/JavaScript, nenn mir bitte mal einen einzigen Vorteil vom IE gegenüber Opera...

[Cord Worthmann]

wie schon gesagt, der nahtlose wechsel zum dateisystem...
das ist nix grosses, ich weiss, aber wer es brauchen kann.

ansonsten nehemen die zwei sich nicht viel, wie ich finde - obwohl ich den IE6 auch für schneller halte.

grtz

[Felix Kaiser]

Jones, du hast immernoch nichts verstanden. Gerade DIESE kleinen Dingen funktionieren in Opera nicht, was meinste warum ich mich so darüber aufrege? Das ist auch nur primitives DOM, auf Befehl die Eigenschaft der Sichtbarkeit von Elementen ändern, im Falle von Menüs sind das <div> Tags. Das geht ja gerade an Opera nicht, darum gehts.

[Jonas]

Ja ich weiß langsam daß du damit Probs hast.
Aber zB solche Menü's wie bei http://www.stuttgarter-zeitung.de oben funktionieren in Opera auch.

Ausserdem hast du mir immer noch keine weiteren Vorteile des IE genannt, du reitest immer nur auf dem rum...

[Jan Krüger]

die Methode auf der genannten Seite funktioniert nur, weil das Javascript davon überprüft, welche Art von Browser vorhanden ist: einer, der Layers unterstützt (Netscape 4, Opera; von der Benutzung von Layers wird vom W3C und von Netscape offiziell abgeraten), das alte, inoffizielle IE4-DOM-Modell oder den aktuellen DOM-Standard (IE5, Mozilla).

Fazit: Opera implementiert nur veraltete, schon längst nicht mehr verwendete Methoden zur Erstellung dynamischer Seiten.

[Codeq]

funzt das heir mit opera ?

http://www.coding-board.de/board/chat_html/auswahl.htm
auf Java clicken, das CGI funzt noch ned mit den links ;) bin ich aber gerade bei...

IE5 und IE6 keine probleme...

und sagt mir mal plz obs genauso aussieht... :rolleyes:

[Felix Kaiser]

Der größte Vorteil vom IE ist wohl ... er kostet nix. Neben dem, besserem JavaScript Support und weniger Darstellungsbugs (auch CSS), ist auch die genannte Vielzahl an Einsatzmöglichkeiten ein Riesenvorteil. Der IE bietet den Support ihn innerhalb eines jeden Fensters zu implementieren über Shell Objektinstanzen. Das macht ihn auch für die Entwickler sehr interessant. Für Provider ist er interessant, da man über den Internet Explorer Administration Kit den IE an seinen Provider anpassen kann (Links, Logos, Plugins, Zubehör, etc.). Er bietet einfach mehr außen rum. Und wie gesagt technisch halt die wenigsten Probleme. Außerdem hat man von MS kostenlosen Support (abgesehen von den 12ct/Minute) der von der Qualität her absolute Spitze ist, man bekommt wirklich jedes Problem gelöst als Nutzer, dank fachmännischer Hilfe und der schier endlosgroßen MS Knowledgelibrary, die man nicht mal selber durchforsten muss, sondern man bekommt alles gut verklickert.

Und Opera nur nehmen weils bei ca. der Hälfte der Seiten schneller ist? Ein paar Browseroptionen mehr hat? Ein paar angebliche Sicherheitslücken weniger? Nein danke!

[Jonas]

Original geschrieben von Codeq
funzt das heir mit opera ?

http://www.coding-board.de/board/chat_html/auswahl.htm
auf Java clicken, das CGI funzt noch ned mit den links ;) bin ich aber gerade bei...

IE5 und IE6 keine probleme...

und sagt mir mal plz obs genauso aussieht... :rolleyes:
Funktionieren ja, aber bei dem Chatfenster wird trotdem ein Fensterrand angezeigt, wenn du das meintest

[Jonas]

Original geschrieben von Felix Kaiser
Der größte Vorteil vom IE ist wohl ... er kostet nix. Neben dem, besserem JavaScript Support und weniger Darstellungsbugs (auch CSS), ist auch die genannte Vielzahl an Einsatzmöglichkeiten ein Riesenvorteil. Der IE bietet den Support ihn innerhalb eines jeden Fensters zu implementieren über Shell Objektinstanzen. Das macht ihn auch für die Entwickler sehr interessant. Für Provider ist er interessant, da man über den Internet Explorer Administration Kit den IE an seinen Provider anpassen kann (Links, Logos, Plugins, Zubehör, etc.). Er bietet einfach mehr außen rum. Und wie gesagt technisch halt die wenigsten Probleme. Außerdem hat man von MS kostenlosen Support (abgesehen von den 12ct/Minute) der von der Qualität her absolute Spitze ist, man bekommt wirklich jedes Problem gelöst als Nutzer, dank fachmännischer Hilfe und der schier endlosgroßen MS Knowledgelibrary, die man nicht mal selber durchforsten muss, sondern man bekommt alles gut verklickert.

Und Opera nur nehmen weils bei ca. der Hälfte der Seiten schneller ist? Ein paar Browseroptionen mehr hat? Ein paar angebliche Sicherheitslücken weniger? Nein danke!

Kosten: Naja mit Banner kostet Opera auch nix, und jeder weiß, daß man ihn auch Bannerlos kriegt, ohne was zu zahlen, auch wenn sich das net gehört ;)

JavaScript: Akzeptiert

CSS: Is mir bis jetzt nicht aufgefallen. Dein Hoverprob würde ich mal sagen hängt mit dem JavaScript/DHTML da zusammen. Ausserdem unterstützt Opera CSS2 schon teilweise recht gut, sodaß man fast schon Präsentationen in Opera machen kann (durch F11 macht man dann Vollbild, und das CSS2 wird dann entsprechend Interprätiert....)

Einsatzmöglichkeiten: Opera bietet immerhin noch einen Emailclienten, Newsreader und Instant Messenger. Ok, der Newsreader ist noch nicht sehr toll, wird aber von Version zu Version. Emailclient geht mittlerweile ganz gut, und die ICQ-Funktion ist sehr gut implementiert.

Implementierung in andere Programme: Wo willst denn großartig nen Browser einbaun? Naja ok, könnte ja sein daß man das braucht, ich brauch's net. Nenn mir doch mal ein Beispiel wo du sowas brauchst...

Kit: http://composer.opera.com/composer/

"Er bietet einfach mehr außen rum": Nun ja, der Meinung bin ich halt nicht. Die ganzen Funktionen die Opera hat [Viele gute Shortcuts (Bilder anzeigen/nicht anzeigen, mit Strg-J alle Links anzeigen und direkt ansteuern, Strg+Shift+Klick im Hintergrund das Fenster laden, etc etc....), Mousegestures, Menüleisten anpassen (Hintergrundbild etc, Skins), MDI, viele viele Einstellmöglichkeiten, Validator, AutoReload, Zoom, Druckvorschau (ok, hat der IE seit 6 (?) auch, aber Opera schon sehr viel früher), etc...] sucht man beim IE vergeblich, und nach ein bisschen ausprobieren surft man damit wesentlich schneller und angenehmer!

techn. Probs: Hab ich mit Opera sicher nicht mehr gehabt als mit dem IE...

Kostenloser Support: Für Opera gibts zB viele Newsgroups mit vielen Hilfsbereiten Leuten ;) ausserdem auch eine große Help-Datenbank (http://www.opera.com/support/)

"Und Opera nur nehmen weils bei ca. der Hälfte der Seiten schneller ist? Ein paar Browseroptionen mehr hat? Ein paar angebliche Sicherheitslücken weniger? Nein danke!": Warum nicht nehmen, wenn er diese und noch mehr Vorteile hat? Ach und wegen dem angeblich, wenn beim IE so ein mal im Monat ne schwere Sicherheitslücke auftaucht, dann ist das für mich mit ein Grund, Opera zu nehmen!

[Jonas]

Oh, vergessen: http://www.milonic.co.uk/menu/

[Schaf]

darf ich mal kurz wieder on topic gehen? ich use "a la net", das ist n alternatives ui für iexplore. kompakt, filter für: html, email, activex, daten senden *fg*, deaktivierbares jscript, no popups, eine fensterverwaltung besser als opera. aber: soll ich nun ie oder other voten? *g*
zurück off topic: ich bevorzuge auch den ie, einfach wegen der besseren engine, der integrierten pseudo-mini-java-vm, und anderen kleinigkeiten. als ich netscape testen wollte, war grade v6 beta raus ... ich muss sagen, das ding sieht absolut unsympathisch aus, ist zu lahm, und hat dauernd grafik-käfer ;) da bin ich endgültig beim ie geblieben. hatte auch mal ne zeit lang opera v4 getestet, und war auch wirklich zufrieden, aber irgendwann wurde mir der 15" monitor zu klein, da opera schließlich ne menge toolbars zu präsentieren hat ... also back2ie55

ps: ie6 SuXX ;)

[Jonas]

D3DSH33P: Teste mal Opera 6.12 an, da kannst die Toolbars auch abschalten etc...

wegen der integrierten java-vm: daß is für mich mal wieder eher ein argument dagegen. erstens hat das ding nicht alle features gegenüber der normalen vm, und zweitens kann man bei m$ halt nich sicher sein, ob sie nich doch ne sicherheitslücke drin haben - da vertraue ich sun ein ganzes stück mehr ;)

[Felix Kaiser]

Jones, abgesehen von ICQ hat der IE auch entsprechende Tools, z.B. Outlook, was featuremäßig wieder viel Boden gut macht, u.a. durch zahlreiche PlugIns. Gut finde ich, dass man nahezu problemlos PGP für Outlook einrichten kann (wenn man PGP benutzt).

Und diese Browserintegration merkst du vielerseits garnicht. Hilfedateien (.CHM) sind reine HTML Dateien, die zur Hilfe aufgearbeitet sind, mal als Beispiel. Viele Applikationen wie eDonkey etc. nutzen diese Schnittstelle zur Darstellung der eigenen Webseite, Newsseite im Programm. Selbst ich nutze das. Teils als Hilfeoberfläche, weil HTML einfach mehr Formatierungsmöglichkeiten bietet als andere Sachen und zu dem recht kompakt ist. In anderen Anwendungen von mir nutze ich diese Schnittstelle als eine Art 'Preview' und Testeinrichtung, z.B. in meinem iFTP Server oder in JS Security (JavaScript Passwortgenerator), den man sich bei mir runterladen kann. Zum Glück wird IE immer mit installiert und ist in Windows von Grund auf vorhanden, sonst wäre all das nicht möglich!

Sicherheitslücken in der Microsoft VM sind mir soweit nicht bekannt, sie ist aber Up-to-date, da wie alle Informierten wissen, Microsoft doch nicht allzuselten neue Builds rausbringt, weil Java doch an Funktionsumfang doch nach und nach auch immer weiter ausgeprägt wird.

Das Hoverprob hat auch nichts mit DHTML zu tun. Definiere einfach mal CSS Klassen abgeleitet vom Tag <a> und statte diese mit unterschiedlichen Hovereffekten aus. Bette diese in <div> Tags ein und schon hast du einen wunderschönen lustigen Bug :)

Aber sonst, ok, hast du recht, hat Opera nicht mehr und nicht weniger auffällige Bugs im CSS Bereich. Mozilla 1.0 hingegen trumpft ja nun schon mit CSS3.0 Features, weshalb diese Linuxfreaks wieder ganz mächtig stolz sind *pfff*.

[Jonas]

Original geschrieben von Felix Kaiser
Jones, abgesehen von ICQ hat der IE auch entsprechende Tools, z.B. Outlook, was featuremäßig wieder viel Boden gut macht, u.a. durch zahlreiche PlugIns. Gut finde ich, dass man nahezu problemlos PGP für Outlook einrichten kann (wenn man PGP benutzt).

Das kannst nicht vergleichen. Outlook ist ein eigenes Programm. Das gehört nicht zum IE. Klar, es ist auch bei Win dabei, aber gehört ja net zum IE....
Original geschrieben von Felix Kaiser
Und diese Browserintegration merkst du vielerseits garnicht. Hilfedateien (.CHM) sind reine HTML Dateien, die zur Hilfe aufgearbeitet sind, mal als Beispiel.

Hm jo, ich weiß. Allerdings mach ich solche Hilfen sowieso ungern, da kann ich das ganze auch gleich in HTML lassen....
Original geschrieben von Felix Kaiser
Viele Applikationen wie eDonkey etc. nutzen diese Schnittstelle zur Darstellung der eigenen Webseite, Newsseite im Programm. Selbst ich nutze das. Teils als Hilfeoberfläche, weil HTML einfach mehr Formatierungsmöglichkeiten bietet als andere Sachen und zu dem recht kompakt ist. In anderen Anwendungen von mir nutze ich diese Schnittstelle als eine Art 'Preview' und Testeinrichtung, z.B. in meinem iFTP Server oder in JS Security (JavaScript Passwortgenerator), den man sich bei mir runterladen kann.

Ok, sehe ich ein, ist sicher manchmal geschickt. Aber, das Problem ist, daß diese Schnittstelle von M$ durch ihre Stellung erzwungen ist. Wenn sie das aber machen, dann sollten sie auch schauen, daß das Ding wirklich sicher ist!
Original geschrieben von Felix Kaiser
Zum Glück wird IE immer mit installiert und ist in Windows von Grund auf vorhanden, sonst wäre all das nicht möglich!

Naja, dann gäbe es irgendwelche anderen Implementierungen, sei es von einer anderen Firma, sei es Freeware....
Original geschrieben von Felix Kaiser
Das Hoverprob hat auch nichts mit DHTML zu tun. Definiere einfach mal CSS Klassen abgeleitet vom Tag <a> und statte diese mit unterschiedlichen Hovereffekten aus. Bette diese in <div> Tags ein und schon hast du einen wunderschönen lustigen Bug :)

Das ist ein Freature, kein Bug ;) ;)
Original geschrieben von Felix Kaiser
Aber sonst, ok, hast du recht, hat Opera nicht mehr und nicht weniger auffällige Bugs im CSS Bereich. Mozilla 1.0 hingegen trumpft ja nun schon mit CSS3.0 Features, weshalb diese Linuxfreaks wieder ganz mächtig stolz sind *pfff*.
*rofl*

[xero.NET]

wieso kann man mozilla nicht auswählen? netscape != mozilla *ggg* ... naja dann wähl ich mal nichts da ich IE6sp1 beta nur noch weniger benutz

[-=]Monkey[]HeaD[=-]

Ich denke mal der fällt eh unter "andere"

[xero.NET]

wieso? ist zwar nur ein entwicklungsbrowser aber der ist allemal weiter verbreitet als netscape(da jeder netcape ja auch ein mozilla ist :D) und opera ...

[Schaf]

hilfäääää ich geh zu lynx ;) der is mit nix verwand :P und hat erst garkein jscript :P und dhtml :P und css :P achne ... dan bleib ich doch bei meinem "ie mit html-filter und mit ohne jscript" :D

zum thema .chm: man kann mit der hh.exe auch surfen *löl* aber das einzigwahre help-format ist immernoch das > Rich Text Format < !!! rtf for president ;)

[Felix Kaiser]

Bestätigt mir nur deine Unwissenheit, zwar gibts seit Word auch die Möglichkeit in RTF Bilder unterzubringen, jedoch wächst das RTF File so rasch um einige Megabytes, CHM ist optimal, da nicht nur volles HTML und CSS, auch smarte Grafiken mit PNG und GIF können verbaut werden, wenn man will, geht sogar Flash :p

[Lord_Otter]

Ich benutze den Internet Explorer 5, aber bald hole ich mir 6.

[Lord_Schubach]

Ich finde den Internet Exploer am besten!

[Jan Krüger]

welche anderen hast du denn sonst schon getestet (netscape 4, mozilla / netscape >=6.2, opera, offbyone, konqueror, nautilus, lynx, w3m, ...)? :D

[Apraxas]

Ich schätze mal keinen davon :rolleyes:
sonst wäre er sicherlich umgestiegen.

ich nutze den IE (zwangsweise), den Mozilla und Lynx.
Opera hatte ich mal kurz drauf, schmekt mir aber nicht so (v.a. der Preis) außerdem hab ich mich schon an den Mozilla gewöhnt und auch wunderbar eingerichtet...

[Lord_Otter]

Ich finde auch den IE am besten, und ich habe schon einige getestet. Der Opera war einer davon, der gefällt mir irgentwie nicht so gut...

[Metrax]

ich nutze Mozilla und Windows im wechsel

Warum?:
Ich habe bis vor ein paar Monaten noch nur den IE genutzt. Es ist einfach die gewohnheit das man auf das E klickt nicht auf den Drachen. und wenn ich schonmal drinn bin dann nutze ich ihn auch. Würde ich das E entfernen, so würd ich immerwieder danach suchen, und das verzögert das ganze nur soweit das ich danach nicht mehr weiss wohin ich surfen wollte. aber im allgemeinem find ich mozilla besser, und ich denke das mit der E-Sucht wird sich in den nächsten monaten legen.

-Robert

[Apraxas]

Original geschrieben von TheRealLord
ich nutze Mozilla und Windows im wechsel
<snip>
-Robert

Robert, du weisst, doch, dass Windows kein Browser ist, auch wenn der Name fast danach schreit :D :D

so long, use Mozilla or Opera or something else, and be Happy

-Apraxas

[Jan Krüger]

wollen wir den glaubenskrieg noch weiter fortsetzen? :D
ok... mozilla macht immer noch fortschritte (mehr performance und brauchbare zusatzfunktionen), und zwar schneller als die anderen browser. go for mozilla. opera mag zwar schnell sein, aber die unterstützung für DOM und ein paar andere sachen fehlt in großen teilen.
;)

[Marwin]

Ich bin auch ein glücklicher Opera-User.:)
Ich finde es praktisch, dass man Emails empfangen und verfassen kann, ohne ein neues Programm zu starten. Geht deutlich schneller. Ausserdem hat man dann nicht so ein Gewurschtel in der Taskleiste. Genauso sieht es aus wenn man mehrere Sites offen hat. Beim IE wird jedesmal eine neue Instanz gestartet. Man könnte ja sonst den Rechner entlasten.;)
Ein Manqo (ich benutze die Version 5) ist allerdings, dass man sich Seiten die im Cache liegen nicht offline anschauen kann. Ich denke da besonders an Seiten die per PHP erstellt wurden sind. Im IE hat man jede einzelne Seite im Verlauf aufgelistet, und kann sie sich offline anschauen. In Opera wird nur die eine PHP-Datei aufgelistet (z.B. showthread.php, siehe oben in der Adressleiste).

:) Marwin

[JoelH]

phoenix0.5 (win/Linux) , Opera6.11(Linux) bzw. 7(Win) und Mozilla 1.2(Win/Linux) und ab und an Lynx (Linuxkonsole) wenn ich mal irgendwo via ssh oder so von ausserhalb arbeite.

[Jonas]

Original geschrieben von JaSt
wollen wir den glaubenskrieg noch weiter fortsetzen? :D
ok... mozilla macht immer noch fortschritte (mehr performance und brauchbare zusatzfunktionen), und zwar schneller als die anderen browser. go for mozilla. opera mag zwar schnell sein, aber die unterstützung für DOM und ein paar andere sachen fehlt in großen teilen.
;)
Schon mal Opera 7 getestet *KriegFortsetz*? ;)

[Diogenes]

Also, ich hab' die Gelegenheit gehabt, Netscape, Internet Explorer, Opera und Konqueror zu probieren und hab' keinen von denen als wirklisch schlecht oder den einzig wahren empfunden. Streitet ihr Euch da nicht nur um ein paar unwichtige Details?

[Jonas]

naja diese details machen im "surf"-alltag schon teilweise einiges aus ;)

[Marwin]

Original geschrieben von Jonas
Schon mal Opera 7 getestet *KriegFortsetz*? ;)

Ich schon. Aber da gab es so einige Probleme. Zum Beispiel wurden alle angezeigten ComboBoxen im Startdialog doppelt angezeigt. Aber ich finde es super, dass man sich jetzt die Toolbar selber zusammenstellen kann (in der Reihenfolge der Buttons).

Marwin

[Pharao]

ich bevorzuge mozilla.
ab und zu muss halt der ie her.
auf dem pda opera.

[Ikaragua]

Normalerweise Avant Browser, gelegentlich, falls Ich zu faul bin den Avant zu starten, den IE, als eingetragenen Standardbrowser...

Ikaragua

[Lauch]

ich benutze auch *standardgemäß* den ie...

[summer]

für dies forum hier und für ein paar andere sachen IE, ansonsten Opera, undzwar ne ältere version, die farblich noch nicht so ätzend aussieht. bei der hab ich dann auch java/javascript und den ganzen müll abgestellt, damit geh ich auf seiten, die arg rumnerven oder über die java maschine im IE böse sachen installieren (zb diese nervige suchseite... *grrrr*)
hatte mal ne zeitlang lokale proxies und irgendwelche popup blocker laufen... aber die nerven noch mehr als die pop ups.
so benutz ich halt browser je nach bedarf...

[hf_munich]

Also ich benutze Mozilla oder Opera.

Aber was mich etwas überrascht ist, dass soviele noch IE benutzen ;)

[Lux_Ferre]

für bekannte Seiten, also normales Surfen den IE.
Sobald ich mir über irgendwas net sicher bin("hacking"-Seiten etc.)
kommt Opera ins Spiel.

Aber da ich grad diese Mausfunktionen von Opera für mich entdeckt hab nutz ich opera immer öfter*G*

Aber irgendwie häng ich noch am IE, wahrscheinlich weil hier inna Firma nur der IE vorhanden ist(offiziell)
und ich im Intranet etc. das Teil leider brauche und auch für den entwickeln muss*G*

[Jan Krüger]

Mein Beileid. CSS2 und Internet Explorer unter einen Hut zu bringen ist so gut wie unmöglich... naja, verständlich, den CSS2-Standard gibt's ja auch erst seit 1998. ;)

[Lux_Ferre]

Im Anbetracht dessen das Microsoft 9Monate braucht um Sicherheitslücken zu fixen ist ein 1998 eingeführter Standart ja quasi noch garnicht existend...

Gibts eigentlich nen Browser der CSS2 KOMPLETT unterstützt?
Bin da grad recht uninformiert...

[Jan Krüger]

Mozilla unterstützt ihn zwar komplett (d.h. interpretiert alle Angaben), zeigt aber trotzdem nicht alles richtig an. Und Mozillas Gecko ist die akkurateste Engine, die ich kenne.

[arpad]

also ich benutze Internet Explorer aber eigentlich auch nur weil der praktischerweise grad bei Windows dabei ist. Zurzeit überleg ich ob ich auf Opera umsteigen soll...