Open Source

[havalan]

Wollt mal eure Meinung dazu wissen!

[Codeq]

Es ist in sofern gut das diese Projecte nicht unter Zeitdruck enstehen und somit kein Pfusch entsteht, so wie in fast allen Betrieben wo immernoch die wirtschaftlichkeit den grössen aspekt bildet. und lange programmierzeiten nicht bezahlbar sind..
andererseits sind das alles Wochendprogrammierer, die vieles umständlich und nicht leicht wartbar coden, denn es fehlen den meist jugendlichen einfach noch gewisse Sachen die man erst bei der Ausbildung oder beim studium mit bekommt.. Strukturen, Algorithmen, Modularer aufbau etc...

aber man kann auf jedenfall sagen das Opensource projecte stable und secure sind! und das ist wenn man am source nicht rumfummeln möchte eh das wichtigste für einen enduser.. abgesehn vom preis :D

[sami]

OpenSource hemmt Entwicklung
da stimm ich MS zu, denn wie codeq schon sagt, ist die entwicklungszeit sehr lange, dafür die qualität besser.
aber offensichtlich wollen die käufer lieber schnelle entwicklung als gute qualität (mich eingeschlossen)

[sami]

noch n 2. aspekt, den ich vergessen habe:
OpenSource muss ned gut verkaufbar sein, deshalb wird n wichtiges argument für "normale" user ausgelassen: die usability & softwareergonomie

[havalan]

das mit der ergonomie merkt doch jeder programmierer wenn er sein prog zum ersten mal einem DAU in die finger gibt, wie gut der mit dem UI zurechtkommt...

Der User ist nie Schuld, immer der Programmierer!
:D :D

[cYrus]

@havalan
Das Problem ist, dass OpenSource nicht so oft an DAUs gelangen wie MS-Software

so long
Dj-Cyrus

[havalan]

muss ja nicht gleich ein DAU sein, auch normal user hamd zt doch recht probleme mit den UI´s

[TenShoe]

@Codeq
Das Bild vom dem minderjährigen Wochenendcoder finde ich ja ganz lustig, entspricht aber sicher nicht ganz der Realität.

Gerade in Open-Source-Projekten ist eine besonders übersichtliche Struktur maßgeblich um erfolgreich zu sein.
Umgekehrt könnte ich mir eher vorstellen, dass ein Entwickler bei MS oder sonstwo, der 5 Tage die Woche von 9 bis 16h vor seinem Teil eines Projektes sitzt, mit dem er sich wahrscheinlich nur inhaltlich auseinandersetzt eher zu Pfuschereien und lieblosdahingeglatschtem Quellcode neigen könnte;
wohingegen die Entwickler eines Open-Source-Programmes dieses wie ihr Baby umsorgen.

[cYrus]

@havalan

Wollte eigwentlich nicht DAUs sagen sond alle User

so long
Dj-Cyrus

[Codeq]

@ Tenshoe
ok dann schau mal bitte in den source von irgendwelchen linux projecten.... ich hab nicht die super C kenntnisse, aber es kann ja schon nicht angehn, das wenn man etwas compilen will für linux das es nur zu ca40% reibungslos funktioniert ...
Bei allen anderen fällen muss man viele viele Tuts lesen um überhaupt die einstellungen in den confs richtig zu machen, und bei vielen progs muss man sogar am source selber rumfummeln damit er überhaupt compiled...
und wenn ich schon sehe wie sie da aus ner integer variablen auf einemal ein array machen oder globale variablen benutzten in C, denke ich sofort an jemanden der sich das selbst beigebracht hat!

mag ja sein das sie ihr project liebevoll umsorgen, allerdings fehlt den meisten das verständnis von Userfreundlichkeit und kompatibilität.

[K21]

also ich muss sagen es gibt immer schlechte beispiele... aber sobald ein projekt gut beträut ist (linux !? ;) ) kommt doch oft was vernünftiges raus... denn grade viele junge / unbekannte coder versuchen die opensource bühne zu nutzen um sich einen gewissen bekanntheitsgrad zu beschaffen um evt. den sprung in ein "richtiges" unternehmen zu schaffen wo sie dann die dicke kohle bekommen (könn{t}en)... man sehe sich grade mal die mods diverser spiele an (ok nicht wirklich opensource aber der background ist ja relativ ähnlich) wie das wohl bekannteste unter den "freeware" addons counterstrike für halflife... durch dieses projekt haben die coder einen hohen bekanntheitsgrad bekommen, sind beliebt in der szene (oder gehasst wegen der ganzen möglichen cheats *g*) und die meisten von denen bekommen inzwischen dicke kohle fürs coden!
was ich letztendlich damit sagen will ist eigentlich nur dass qualität bei opensources durch motivierte und fähige coder kommt die meistens darin ihr sprungbrett sehen.
so, meinung losgeworden ;)

[Codeq]

@ Frip
ok Linux ist ja echt mal was gutes, allerdings ist Linux streng genommen nur der Kernel.. alle interfaces die darauf aufbauen sind viel zu undurchsichtig und umständlich... bei einem kernel sehe ich ein das es kein benutzerinterface haben muss =) allerdings sollte am ende etwas vernünftiges bei rauskommen und das ist halt selten der fall...
ABER es gibt auch sehr sehr geile projecte.. siehe freshmeat.net oder sourceforge.net ... mein fav is die aalib *g*

[MiK]

Gute Umfrage !!!

Ich finde OpenSource gut, weil man die einzelnen Proggis, auf seine eigenen Beduerfnisse einrichten kann !!!
@Codeq: Das mit dem Compilen liegt an den einzelnen Versionen des gcc in verschiedenen Distris. z.B.ist bei RedHat 7.0 ein andere Version des gcc als bei RedHat 7.0 dabei. Deswegen tretten oefters fehler auf...

[MAfuba]

liegt nicht nur an der compiler version.. abgesehen davon das man bei C alles compilen darf *G*
ich kenn logische fehler bei den includes zB die man kaum ausgiebig testen kann wenn man nur zuhause ein 2 rechner zur verfügung hat.. da fehlt schlichtweg allumfassendes wissen... kann man ja nicht vorwerfen, erlangt meistens erst beim praktischen arbeiten, aber deshalb finde ich viele opensource projekte erst nach vielen updates stable...

[ikaruz]

Also opensource ohne frage und kommentar 1A !!!
Allerdings kann ich die coder verstehen, die genau das nicht wollen, da es doch immer ärgerlich ist zu sehn, wie andere leutz die eigenen Quellcodes nutzen, an denen man wochenlang gecodet hat...

[MiK]

Hi

Eigentlich schreiben "ehrliche" Coder den Namen des Coders, von dem sie den Code oder einen Teil geklaut haben in den Code selber, oder in eine Info Datei. Aber dann gibts natuerlich auch die anderen Coder, die es nicht machen. Das ist natuerlich wieder ein Nachteil ! ;(

[Diogenes]

Wie sieht´s eigentlich mit der Gefahr aus, daß Kommerzielle Software-Hersteller verschiedenes aus Open-Source-Geschichten stehlen? Für Geld ist schon schlimmeres gemacht worden, auch (und insbesondere) von Unternehmen...

[Codeq]

klar passiert das... wäre ja auch schön blöd wenn man unter zeitdruck arbeiten soll und dann einen fertigen source vor augen hat... muss man doch nur das aussehen ändern.. fertig...
ich hab als ich in ner werbeagentur gearbeitet hab auch JavaScripte kopiert und bei einigen seiten eingefügt, weil ich einfach keine zeit hatte mich damit auseinander zu setzen.. ich sollte DBs schreiben und nicht den webdesigner helfen :]

[ricci007]

gibt es noch was anderes außer OpenSource? Ich verwende OpSource ausschließlich, was anderes kommt bei mir nicht in die Tüte!

Außerdem hemmt OpSource die Entwicklung auf garkeine Fall, Unt. sparen dadurch (vorallem im Server-Bereich) mehrere 100'te ein!!!

Ca

ricci007

[windmaster]

Ich finde Open Source eine absolut geniale Idee und das sieht ja zum Glück auch M$ langsam ein.

[Patrik Graf]

Ich versuche auch OpenSource als Sprungbrett zu benutzen... :D

Ausserdem denke ich, das meine Software auch nicht so spitze ist das man sie verkaufen könnte. Ich schreibe meist nur Programme die ich selbst gebrauchen kann und benutze, und da liegt es ja nicht fern zu denken das jemand anderes sie auch gebrauchen könnte... :D

Ein weiterer Grund warum ich meine Software nicht verkaufe ist der, das ich damit eigentlich gar kein Geld verdienen will... auch wenn es gut genug dafür wäre.

Zur Zeit arbeite ich z.B.nebenher an einer neuen Shell für Windows um meine Kenntnisse über die API noch mehr zu vertiefen. Wenn das Ding fertig ist, gibts warscheinlich auch nicht besonders viele die das nutzen werden, aber ich habe dabei trotzdem was gewonnen... :D Das beste an der neuen Shell ist jedoch, das man sie durch Delphi-Script verändern kann... wenn das nichts ist? :D

[arpad]

hab zwar nicht so ahnung vom proggen aber gut find ich OpenSource trotzdem. Es bietet halt einfach viele Verbesserungsmöglichkeiten.

z.B. Jemand schreibt ein Programm, jemand anderes verbessert es usw.

[Pharao]

OpenSource 4 WorldDomnation :cool:

Ich finde es die beste Strategie die machbar ist.
Wenn jemand Code glaut, hat er es zu Kommentieren. Ich sehe das schon als moralische Pflicht.

Das mit Firmen ging schief wie man an diversen Routern sieht...
Und wenn: Es wird niemand merken, aber man wird merken, dass die Firma irgendwann Probleme bekommen wird.

[Diogenes]

da stimm ich MS zu, denn wie codeq schon sagt, ist die entwicklungszeit sehr lange, dafür die qualität besser.
aber offensichtlich wollen die käufer lieber schnelle entwicklung als gute qualität (mich eingeschlossen)
Ich fürchte, das stimmt so nicht: Die Käufer wollen einen Computer, der das tut, was sie von ihm wollen. Daß die Hardware und dis Software von einander getrennt sind, kriegen viele nicht einmal mit.
Zweitens ist z.B. jede beliebige Linux-Distribution à la longe billiger als jede beliebige Windows. Empfehlung an User: Distri mit Graphischer Oberfläche kaufen (Ich bin mit dem SuSE 9 schon sehr zufrieden) und ein bißchen umstellen. Dann geht das sehr gut!

Zweitens hemmt Open Source die Entwicklung gar nicht, ganz im Gegentum! Es stimmt zwar, daß viele das Rad neu erfinden, aber bei kommerzieller Software wird das zwangsläufig getan, während man bei Open Source dies wenigstens theortisch vermeiden kann, indem man den Quelltext studiert.

[Diogenes]

noch n 2. aspekt, den ich vergessen habe:
OpenSource muss ned gut verkaufbar sein, deshalb wird n wichtiges argument für "normale" user ausgelassen: die usability & softwareergonomie

Acuh das muß nicht sein. Gebe zu, daß das öfter so kommt.

Bei kommerzell Vertriebenen Distributionen wird das aber berücksichtigt, welche daher verkaufbar sind, ehschonwissen: SuSE mit KDE