NoLowDiskspace auf Vista

[Firefall]

Habe mir gerade sone Art Swap-Partition auf Vista angelegt für die Auslagerungsdatei. Dummerweise bietet Vista ja sowas nicht von sich aus an und darum reklamiert das System jetzt die ganze Zeit die Platte sei voll (Sind auch nur noch 4 MB frei ;)). Kann ich das abschalten? Unter XP meine ich mich an einen Registry-Eintrag namens NoLowDiskspaceWarning oder so zu erinnern, aber funzt der unter Vista auch noch? Und dann stelle ich mir gleich noch 2 weitere Fragen:
1. Macht es Sinn, für die Swap-Partition FAT32 statt NTFS zu nehmen? Wird der Zugriff dadurch quasi schneller?
2. Kann ein 32-Bit Windows auch mit ner Auslagerungsdatei nur 4 GB Arbeitsspeicher (Abzüglich VRAM-Einblendung) nutzen? Wenn ich z.B. 2 GB RAM, 512 MB VRAM und ne 3 GB Auslagerungsdatei habe, werden dann effektiv nur 1.5 GB der Auslagerungsdatei genutzt? Wäre eigentl. logisch, andererseits ist dann Windows extrem dumm weil es mir ne 3 GB Auslagerungsdatei empfiehlt.

[Poison Nuke]

abgesehen von der absoluten Unsinnigkeit einer zusätzlichen Partition für die Swapfile (aus diesem Grund wird es Vista auch nicht anbieten, wenigstens ein Punkt, wo M$ mal etwas sinnvoll gemacht hat :p:cool:), hab ich hier einen Tipp gefunden:

Right-click in the tray (where the clock is), choose Properties, choose Notification Area tab, click Customize, Click in the behavior column beside Low Disk Space and choose HIDE.


diese RegKeys wurden auch noch empfohlen, sie auf nil zu setzen:

HKLM\Software\Microsoft\Windows Search\Gather\LowDiskMinimumMBytes
HKLM\Software\Microsoft\Windows Search\Gathering Manager\BackOffLowDiskThresholdMB



Die Partitionsart spielt mittlerweile keine große Information, insbesondere nicht, wenn es sich um große Dateien handelt.
Also dann schon NTFS.
Wirklich bringen würde nur ein SSD Datenträger etwas, aber da kann man auch gleich mehr RAM kaufen. Oder halt ein RAID0 aus 2-4 Festplatten (hab ich so), dann aber das ganze System inkl. Swap in einer Partition drauf.
Im Endeffekt sind aber 8-16GB RAM billiger und einfacher zu machen wie diese ganze Geschichte.


Achja, 32bit Windows kann natürlich insgesamt max 2GB nutzen, wenn man 2GB RAM drin hat, dann kommt ein normales Vista oder XP da schonmal nicht mehr in die Situation, überhaupt noch wirklich was von der Auslagerungsdatei zu nutzen. Mit dem /3GB Schalter könnte man noch 3GB nutzen, aber dann ist definitiv Ende, egal, wieviel Swap man hat.
Bei 4GB Systemspeicher und 32bit Windows bietet es sich also an, den Swap komplett zu deaktivieren, weil dieser dann nur noch das System ausbremst.

Aber mal ganz ehrlich: wer kauft sich heute noch ein 32bit System :rolleyes:
es gibt keinen Grund mehr dafür, jede mir bekannte Software läuft nun unter 64bit und aufgrund der extrem eingeschränkten Speichermenge bei 32bit bin ich auch froh, 64bit zu haben (ok, ich brauch für meine Tätigkeiten halt auch "etwas" mehr RAM wie normal, aktuell 16GB :D )

[Firefall]

abgesehen von der absoluten Unsinnigkeit einer zusätzlichen Partition für die Swapfile (aus diesem Grund wird es Vista auch nicht anbieten, wenigstens ein Punkt, wo M$ mal etwas sinnvoll gemacht hat :p:cool:)Wieso soll das unsinnig sein? Es verhindert Fragmentierung.
diese RegKeys wurden auch noch empfohlen, sie auf nil zu setzen:

HKLM\Software\Microsoft\Windows Search\Gather\LowDiskMinimumMBytes
HKLM\Software\Microsoft\Windows Search\Gathering Manager\BackOffLowDiskThresholdMDanke für die Info, werd ich gleich in die Tat umsetzen.
Die Partitionsart spielt mittlerweile keine große Information, insbesondere nicht, wenn es sich um große Dateien handelt.
Also dann schon NTFS.
Wirklich bringen würde nur ein SSD Datenträger etwas, aber da kann man auch gleich mehr RAM kaufen. Oder halt ein RAID0 aus 2-4 Festplatten (hab ich so), dann aber das ganze System inkl. Swap in einer Partition drauf.
Im Endeffekt sind aber 8-16GB RAM billiger und einfacher zu machen wie diese ganze Geschichte.Okay.
Achja, 32bit Windows kann natürlich insgesamt max 2GB nutzen, wenn man 2GB RAM drin hat, dann kommt ein normales Vista oder XP da schonmal nicht mehr in die Situation, überhaupt noch wirklich was von der Auslagerungsdatei zu nutzen. Mit dem /3GB Schalter könnte man noch 3GB nutzen, aber dann ist definitiv Ende, egal, wieviel Swap man hat.Das waren 2 GB pro App, wenn ich mich richtig erinnere?
Bei 4GB Systemspeicher und 32bit Windows bietet es sich also an, den Swap komplett zu deaktivieren, weil dieser dann nur noch das System ausbremst.Also wie ich gesagt habe, RAM + VRAM + Swap = 4 GB, um die "ideale" (maximal sinnvolle) Swap-Grösse zu finden?
Aber mal ganz ehrlich: wer kauft sich heute noch ein 32bit System :rolleyes:
es gibt keinen Grund mehr dafür, jede mir bekannte Software läuft nun unter 64bit und aufgrund der extrem eingeschränkten Speichermenge bei 32bit bin ich auch froh, 64bit zu haben (ok, ich brauch für meine Tätigkeiten halt auch "etwas" mehr RAM wie normal, aktuell 16GB :D )Kaufen heute nicht mehr, aber ich seh keinen Grund mir ein neues anzuschaffen, meines ist "erst" 1.5 Jahre alt und war damals doch relativ high-end. Heute ist es noch angenehm brauchbar :D

[Poison Nuke]

Wieso soll das unsinnig sein? Es verhindert Fragmentierung.
feste Größe der Swapfile verhindert das auch :rolleyes: ;)


Das waren 2 GB pro App, wenn ich mich richtig erinnere?
ohne 3GB Schalter war bei mir immer bei Gesamtauslastung von 2GB Ende.
Wenn alle Software schon 300MB brauchte, dann war das eine Programm, was viel brauchte, bei 1700MB eben am Ende. Habe das Problem sehr viel öfter als einmal gehabt :mauer:
Daher hatte ich am Ende sogar mein WinXP auf glaube unter 100MB Speicherverbrauch gedrückt, waren glaube nur noch 10 oder 11 Prozesse dann gelaufen.

Ok, dann stellte ich fest, dass es einen 3GB Schalter gibt :eek::D
aber 2GB für eine Anwendung ist trotzdem ultrawenig. Aktuell habs ichs sogar mal auf >26GB geschafft, aber dann hatte mein RAID0 wirklich zu rödeln, als da 10GB umgeschaufelt werden mussten :D

[Firefall]

Also ich hab 2 GB RAM und wenn ich BF2 ohne Auslagerungsdatei öffne geht das nicht lange gut... Von daher denkt ich können schon mehr als 2 GB genutzt werden, zumindest unter Vista?!? Wär ja auch voll daneben wenn nicht. Schon unter XP. Und noch zur Fragmentierung: Windows kann die Grösse auch bei fixer Einstellung eigenmächtig verändern.

[Poison Nuke]

wenn es die Größe bereits verändern muss, dann hast mit deiner festen Partition aber nicht viel gewonnen, weil die is dann einfach voll und du bekommst nen netten Fehler :D:D


zu den 2GB:
also BF2 brauch nichmal ansatzweise soviel RAM, zumindest bei mir nicht. 1GB Systemspeicher hat bei mir locker gelangt, ohne dass die Auslagerungsdatei wirklich was zu tun bekam und auch der Taskmanager hatte nicht viel angezeigt ;)

[Firefall]

wenn es die Größe bereits verändern muss, dann hast mit deiner festen Partition aber nicht viel gewonnen, weil die is dann einfach voll und du bekommst nen netten Fehler :D:D


zu den 2GB:
also BF2 brauch nichmal ansatzweise soviel RAM, zumindest bei mir nicht. 1GB Systemspeicher hat bei mir locker gelangt, ohne dass die Auslagerungsdatei wirklich was zu tun bekam und auch der Taskmanager hatte nicht viel angezeigt ;)
Hmm also mein System braucht zur Zeit 931 MB (Wert "Arbeitsspeicher" unter Leistung im Taskmanager). Ich hab IE, MSN und uTorrent am laufen :D (Windows Aero ist ausgeschaltet).

[Poison Nuke]

mein Vista Ultimate 64 brauch schon nach dem Start 1600MB und ich habe keine Software im Hintergrund laufen...aber DreamScenes und Aeoro ist aktiviert 8)
aber auch ohne DreamScene sinds noch 1100...egal, bei 16GB stört mich das nicht mehr so wirklich :)

[Firefall]

mein Vista Ultimate 64 brauch schon nach dem Start 1600MB und ich habe keine Software im Hintergrund laufen...aber DreamScenes und Aeoro ist aktiviert 8)
aber auch ohne DreamScene sinds noch 1100...egal, bei 16GB stört mich das nicht mehr so wirklich :)
Mussein geiles System sein :D Was ist denn bitte schön DreamScene?

[Poison Nuke]

Servermainboard mit zwei Opteron 2350 Quadcores. Bei meinen 3D Renderings aber auch notwendig, sonst ware ich ewig auf die Berechnungen.


DreamScenes ist ein Bestandteil von Vista Ultimate, damit kann man Videos als Hintergrundbilder verwenden, da es über die Grafikkarte läuft, verbraucht es vorallem null CPU Leistung.


so, nun genug OT hier ;)

[Firefall]

Servermainboard mit zwei Opteron 2350 Quadcores. Bei meinen 3D Renderings aber auch notwendig, sonst ware ich ewig auf die Berechnungen.


DreamScenes ist ein Bestandteil von Vista Ultimate, damit kann man Videos als Hintergrundbilder verwenden, da es über die Grafikkarte läuft, verbraucht es vorallem null CPU Leistung.Geil :D Habs mir gerade für Home Premium angeschafft, muss nur noch rebooten :) Mal gespannt obs klappt.
so, nun genug OT hier ;)Genau :D Also für mich kommt als Schlussfolgerung ideale Pagefile-Grösse bei 2 GB RAM und 512 MB VRAM ist 1.5 GB. Werde das gleich umstellen und dann mal schauen wie's so läuft.

[Poison Nuke]

was ist überhaupt VRAM??
Das ist doch normalerweise die Auslagerungsdatei, oder hast du etwa noch irgendwas anderes bei dir eingebaut?

[Firefall]

was ist überhaupt VRAM??
Das ist doch normalerweise die Auslagerungsdatei, oder hast du etwa noch irgendwas anderes bei dir eingebaut?
Video-RAM, der RAM der Grafikkarte quasi. Der wird ja in das normale RAM-Fenster eingeblendet, folglich fehlen die entsprechenden Adressen für normalen RAM, beziehungsweise Auslagerungsdatei, weshalb die maximale "Kapazität" verringert wird. Auch wenn man auf einem 32-Bit System 4 GB echten RAM eingebaut hat, kann man den nicht ganz nutzen, sondern muss den VRAM abziehen. Je "besser" die Grafikkarte, desto weniger verfügbarer RAM daher.

[Poison Nuke]

nene, das ist völlig falsch. Denn dann hätten einige Rechner ja fast gar keinen RAM mehr, ich denke da nur mal an die SLI Gespanne mit 2x 768MB oder gar die QuadSLI Versionen mit 3GB....bei letzteren würde nichtmal mehr Windows booten können, wenn deine Annahme korrekt wäre. Ich hatte ja letztens so einen Rechner gesehen und darauf war definitiv noch Vista 32bit gelaufen.

Früher, zu Realmode Zeiten usw wird das mal gestimmt haben.Aktuell werden die Grafikkarten das aber wohl in eigener Zuständigkeit regeln.

[Firefall]

nene, das ist völlig falsch. Denn dann hätten einige Rechner ja fast gar keinen RAM mehr, ich denke da nur mal an die SLI Gespanne mit 2x 768MB oder gar die QuadSLI Versionen mit 3GB....bei letzteren würde nichtmal mehr Windows booten können, wenn deine Annahme korrekt wäre. Ich hatte ja letztens so einen Rechner gesehen und darauf war definitiv noch Vista 32bit gelaufen.

Früher, zu Realmode Zeiten usw wird das mal gestimmt haben.Aktuell werden die Grafikkarten das aber wohl in eigener Zuständigkeit regeln.
Ich habe jedenfalls gerade erst in einer aktuellen Computerzeitschrift, weiss jetzt nicht mehr welche es war, jedenfalls eine der bekannteren, gelesen, "Wieso Windows XP weniger Arbeitsspeicher anzeigt als tatsächlich vorhanden ist", eben mit der VRAM-Begründung. Ich war bisher noch nie mit dem Problem konfrontiert, da ich noch nie mehr als 2 GB RAM hatte, und wie du gesagt hast, war das zu Realmode-Zeiten so, von daher habe ich dem Artikel geglaubt.

[Firefall]

Habe inzwischen noch einen besseren Weg zum Unterdrücken gefunden, dachte ich poste den mal, respektive gleich das entsprechende Registry File...
Windows Registry Editor Version 5.00

[HKEY_LOCAL_MACHINE\SOFTWARE\Microsoft\Windows\CurrentVersion\Policies\Explorer]
"NoLowDiskSpaceChecks"=dword:00000001