Drucktaste außer Gefecht setzen

[Lux_Ferre]

Hallo,
ein Kunde möchte den maximalen Schutz der Bilder die ja dann letzten Endes im Internet stehen.
Jetzt zu meinem Problem.

Das Bild wird zur Zeit durch ein transparentes gif geschützt, steht in einer datenbank und ist nur durch eine asp Seite anzeigbar die sich wiederum nur dann anzeigen lässt wenn sie von einer bestimmten Seite eingebunden ist(dort liegt sie dann quasi als Bild hinter einem gif) und das Caching ist deaktiviert.
Es gibt also keine möglichkeit mehr an das Bild direkt herran zu kommen, AUßER wenn der User einen Screenshot macht und es dann herraus schneidet.

Ich glaube zwar nicht das es möglich ist dieses Problem zu umgehen aber vieleicht gibt es ja doch einen Weg.
Hab auch schon gegoogelt aber dort sind nur Möglichkeiten beschrieben das Zwischenspeichern ganz und gar zu verhindern was aber den nutzern nicht zumutbar ist.

Also, kennt jemand nen Weg?
hat jemand ne Idee oder nen Ansatz?
Bin für alles Dankbar

mfg
das Dirk

[gencha]

geht nich, auch die ganzen andren sachen die ihr euch ausgedacht habt könnt ihr backen. screenshot funktion kannste nie umgehn.

muss ja n hammer geiles bild sein, dass das keiner speichern darf.

[Jack]

Geht schon allein deshalb nicht, weil man sich das Teil auch aus dem Browsercache angeln kann.
Man kanns DAUs etwas schwerer machen, da ranzukommen, aber den ultimativen Bilderschutz im Internet gibts nicht.
Läuft der Konzeption des Internet zuwider.

That's life

[Lux_Ferre]

Das fürs Intranet ist und ich dadurch nur mit 2 Version des Internets zu tun hab ist das Problem mit dem Caching schonma nicht mehr gegeben.
Das Bild landet definitiv nicht mehr im cache nichtmal in dem Moment wo die Seite offen ist, da liefert einem ASP schon recht viel Einfluss.

Aber ich denke mal das Screenshoten zu umgehen ist schon n ding der Unmöglichkeit...

Muss n Hammer geiles Bild sein?
Scheiße unwichtiges Kram ist das aber der Kunde will es verhindern so gut wie es geht und lässt sich auch nicht vom Gegenteil überzeugen und da der der is der die Kohle gibt...wat soll man machen?

[gencha]

humm, ja ok dasn argument :) kann man mit java nich keyboard events abfangen? ich hatte da mal sone idee. beim laden der seite n leeres 1x1 pixels schwarzes bild precachen. und beim tastendruck auf die drucken taste das bild austauschen. war aber nur son gedanke, ob man da irgendwie erfolg haben kann...

[Lux_Ferre]

Wäre dann die Frage wer schneller ist, das austauschende Javascript oder die Funktionalität der Drucktaste*G*

Hatte zwischenzeitlich auch ne active-x Controll gebastelt die sich automatisch rein instaliert und alle sekunde den Zwischenspeicher leert, habsch aber wieder rausgenommen als ich dadurch meinen Projektbericht verloren hab(lag halt im Zwischenspeicher)
Ja ja, war vieleicht n bisl zu groß aufgetragen.

Selbst mit der JavaFunktion bleibt immer noch die Gefahr vor Programmen die Screenshots machen...alles fuckig...

wird der Kunde wohl damit leben müssen das man bis auf screenshoting nicht mehr ran kommt, ist ja auch schonmal was*G*

Ich mach jetzt erstmal Feierabend, guck morgen wieder rein
erstma meine Ex treffen
(von einer schrecklichen Sache zur annern...thats life)

cya
und danke schonmal fürs mitgrübeln,
der dirk

[DaRoot]

war das internet nicht ein freies medium? *grübel*
es wird immer wege geben das bild zu "klauen", allein die tatsache das du es ja im prinzip selber auf den rechner des besuchers transferierst.

mach deinen kunden lieber klar das alle versuche bilder zu schützen mistrauen wecken und unseriö wirken.

"View Page Infos" - > "Media" -> gewünschtes bild aussuchen -> "Save as"

so einfach geht das mit nem guten browser, also tut euch den gefallen und verzichtet darauf :)

Und sorry aber javascript?
Alles was Client side läuft ist umgehbar

[gencha]

ja das es nich möglich is war uns schon länger klar, wir owllten nur die halb-möglichkeiten abwägen ;)

[DaRoot]

halb-möglichkeiten, verstehe.

ich wollte nurnoch mal nen anstoß geben ne richtige Webseite zu machen, und da gibt es sowas nicht (auch nicht halb) ;)

[Lux_Ferre]

und wer erklärt das nun meinem
"Das ist das INTRANET da ist alles anderst ! Außerdem geht mit programmieren alles, nur weil sies nicht können heißt das nicht das es nicht geht, ich werd mich da mal informieren"

soa...abwarten bis er ankommt und es mir glaubt*G*

das Browserproblem hab ich ja nicht da es sich wirklich nur um den IE handelt.

ist schonmal wem aufgefallen das Intranetprogrammierung viel schöner ist als Internet?
Man weiß genau welche USer das sind und was fürn System da läuft, macht alles um einiges leichter*G*

[DaRoot]

das nennst du herrausforderung? :p

Machs halt als Flash oder noch schlimmer n Java Applet, so kann manns sicher nurnoch mit nem Screenshot drucken. :)

[Lux_Ferre]

soweit bin ich ja schon...
Speichern der Seite hat auch nur zur Folge das man den Bilderordner hat mit nem Haufen Fehlermeldungs-html-dateien.
Drucken per Drucker ist auch nicht möglich NIX GEHT MEHR
außer schwules screenshotten und dagegen kann man nix machen....soweit ich weiß und rein logisch gesehen kann man das auch glaub nich umgehen

[Jan Krüger]

Das ist vollkommen korrekt. Selbst wenn: man kann immer noch eine Extraanwendung zum Erstellen von Screenshots starten, oder im Notfall den Bildschirm abphotographieren.

Wenn es nicht kopierbar sein darf, darf man halt keine Computer benutzen.

Nebenbei: wie kann eine Handlung (Screenshots machen) schwul sein?

[Schaf]

mach ein activex-dings (ist ja eh schon alles im arsch, wenn ein java-applet oder flash verwendet wird ;)), micro$ucht hat's auch hinbekommen, dass man den mediaplayer zwar screenshotten kann, aber das video nur als schwarzer kasten abgebildet ist ;) solange das im intranet bleibt, und nich das www verseucht, ist das egal, ob man activenix benutzt oder nicht.

[Lux_Ferre]

@Jan: wenn der Kunde das verhindert haben will und sich nur schwer vom Gegenteil überzeugen lässt.

Kunde kam jetzt auf mich zu weil er hat sich ja umgehört und jemand hat ihm gesagt man solle einfach ein schwarzes gif(nicht transparent) drüber legen, dann wäre das Bild vor jeglicher Kopiererei geschützt....ähm ja...das sind dann die Momente wo man lieber das Telefonat beendet und ins Wochenende startet.

Mal schauen wie sich diese "Problematik" jetzt noch weiterhin entwickelt

@D3DSH33P ich werd mich hüten...

[Jan Krüger]

Schaf: du vergisst analoge Photographie, gegen die kann man sich einfach nicht schützen. Nicht mal per Tempest.

[gencha]

ähm das hat aber weder was mit micro-money-$oft win$uck$ zu tun um in deinen worten zu sprechen. sondern einfach daran das da mit overlays gearbeitet wird. diese kann man mit hilfe der richtigen tools auch "mit fotographiern".

aber is ja intressant der der *nix front nich bekannt is.

btw is active-nix auch ne u-nix variante, oder kannste einfach nich tippen ;)

[DaRoot]

also angenommen ich würde HTML / CSS für geld machen, würde ich immernoch die Regeln aufstellen bzw mich an Geltende Regeln halten ;)

Aber sicher ist nichts wie gesagt, viel glück noch.

[Lux_Ferre]

Ich hab mir überlegt das man ja auch die IP abfangen, dadurch den Standort des PC auslesen und dann ein 10Köpfiges Security Team losschicken könnte die dann vor Ort kontrollieren das nichts gescreenshottet wird.

Würde direkt auch mal Arbeitsplätze schaffen und meine Firma hätte quasi ne Berufsarmee...

Nur die Reaktionszeiten der Securitymitarbeiter machen mir irgendwie sorgen...

[gencha]

verdammt, du bist guuuut ;)

[Jan Krüger]

Die Idee gefällt mir - hast du die schon dem Auftraggeber vorgeschlagen?

[Lux_Ferre]

Ich glaub der is immernoch verunsichert...
Ich mein stellt euch vor ihr seit eh schon gut drauf bei wochenende und dann sowas:

Kunde:"ich hab da mal mit dem Herrn Freser gesprochen und der meinte es gibt da doch einen Weg"
Ich:"Aha, und der Wäre?"
Kunde:"er meinte sie sollten ein schwarzes gif über die Bilder packen, das würde den Kopiervorgang quasi unmöglich machen, ich denke das sollten sie umsetzen"

Das Problem war das ich diesen Fuzzy mitlerweile auf Laut hab und sich meine Kollegen im Hintergrund weggeschmissen haben.
Er war dann irritiert und ich meinte er solle nochmal Rücksprache mit seinem Kollegen halten...ja...ich liebe Freitage.

Mein Kollege versucht grad nem Mitarbeiter zu erklären das der nen Webserver braucht bevor überhaupt ne Seite entsteht.
"Aber ich will ne Seite keinen Server"

Is das eigentlich nur hier so oder wimmelt dat überall von son Leuten?

[Jan Krüger]

Naja, man kann nicht von jedem erwarten, dass er sich mit den technischen Details auskennt. Auch wenn ich etwas verwirrt bin, dass dein Kunde nicht stutzig wird, wenn ihm jemand vorschlägt, das Bild einfach auszuschwärzen... ;)

[gencha]

überall. vertrau mir ;)

[Schaf]

meeeensch, stell dich nicht so an, lux - lad das bild einfach garnicht erst hoch - das kann doch nicht so schwer sein :rolleyes:

[amoxys]

Hmm.. man könnte z.B. immer nur einen Teil des Bildes anzeigen und den Rest schwarz machen. Wenn man zwischen den sichtbaren Bildausschnitten in schneller Folge wechselt, kann man als Mensch vielleicht das Gesamtbild erkennen. Wenn man das Bild aber kopieren will, muss man erstmal alle Bildausschnitte einzeln kopieren und anschliessend mühsam zusammenschneiden.

[Jan Krüger]

Zum einen kann man das Zusammenschneiden wunderbar automatisieren, zum anderen dürfte das Geflacker für Menschen extrem störend sein.
Herzlichen Glückwunsch übrigens: der Thread war fast zwei Jahre lang im Ruhestand. ;)

[amoxys]

Ups. So langsam kann ich mich wieder daran erinnern, die Suchfunktion genutzt zu haben. Eigentlich dachte ich nämlich, ich hätte den Thread durch die Latest Replies gefunden. Dann kann ich wohl nicht mehr zur Lösung des Problems beitragen. Naja, lösen kann man es ja wohl sowieso nicht. Aber ich finde es schon ziemlich aufwendig, das Screenshotmachen und Zusammenschneiden zu automatisieren.
Und das Flackern gibt dem Auftraggeber das beruhigendes Gefühl der Sicherheit.

[Jan Krüger]

Und das Flackern gibt dem Auftraggeber das beruhigendes Gefühl der Sicherheit.
Und dem Besucher der Seite fürchterliche Kopfschmerzen und den schnellen Entschluss, die Seite zu verlassen und nie wieder zu besuchen.

[eViL_oNe]

statt ewig viel Zeit mit Mumpitz zu verschwenden, würde ich einfach nen Lizenztext schreiben, der den Nutzern (vielleicht unter Androhung einer Kündigung) das Screenshotten verbietet und gut so. Man kann auch sinnvoller die Zeit verschwenden als mit seltsamen Lösungen, die man spätestens mit der Deaktivierung von JS oder einem eigenen Screengrabber umgehen kann. Ausserdem habe ich nicht verstanden, was an den Bildern so schützenswert ist, dass man sie nicht lokal in der closed user group aka intranet speichern kann ;)

[Lux_Ferre]

Also um mich auch mal wieder zu Wort zu melden:


das Problem wurde damals nie gelöst, da der zuständige Projektleider irgendwie keinen Bock mehr auf mich hatte, nachdem ich den

SICHERHEITSLÜCKEN-NEWSLETTER für das ganze Projekt einführte.

fast tägliche News und veröffentlichung div. tricks, die grob beschreibend erklärten wie man an ecken kommt, wo niemand, außer den Admins hin sollte..


Naja, bin auch nicht mehr in dem Unternehmen (Ausbildung ist ja schon lange vorbei und ich nun selbstständig)